अमेरिकी-इरान समझदारी: वर्तमान क्षेत्रीय र विश्व व्यवस्थाका लागि एक व्यावहारिक विकल्प

एआइ निर्मित चित्र

दुवै विवरणले एउटै तनावपूर्ण घटनाको वर्णन गर्छन्–  एक अमेरिकी उपराष्ट्रपतिले सार्वजनिक रूपमा इजरायली सरकारलाई यस्तो सम्झौताका लागि हप्काए, जुन सम्झौतालाई अनुमोदन गर्न जेरुसेलमलाई कहिल्यै सोधिएको थिएन। र यी दुवैले कसरी दुई सहयोगीहरूबीचको घर्षण एक शान्त कूटनीतिक मतभेदको सट्टा खुला, व्यक्तिगत टकरावमा परिणत भयो भन्ने कुराको चित्रण गर्छन्। प्राथमिक समझदारीको मस्यौदासहितको पछिल्लो रिपोर्टिङले यी विवरणहरूमध्ये धेरैलाई स्पष्ट पारेको छ र नयाँ तनावपूर्ण घटनाहरू थपेको छ। जसमध्ये, अमेरिकी-इरान समझदारीको कूटनीतिक पृष्ठभूमि तय गर्न संयुक्त राष्ट्र संघमा रुस र चीनले खेलेको भूमिका प्रमुख छ।

१. अमेरिकी-इरान समझदारी

इरानसँगको चार महिना लामो युद्ध अन्त्य गर्ने यो समझदारीले इजरायललाई दक्षिणी लेबनानमा हिजबुल्लाह विरुद्धको कारबाही रोक्न माग गर्दछ, जबकि इरानले कच्चा तेल निर्यातमा प्रतिबन्धबाट राहत पाउँछ र हर्मुजको जलमार्ग पुनः खोल्छ। इरानले आणविक हतियार नबनाउने प्रतिबद्धता पनि जनाएको छ। यो समझदारीले ६० दिने अवधि खोल्छ, जसले इरानको आर्थिक पुनरुत्थानका लागि ३०० अर्ब डलरको कोष निर्माण गर्न सक्ने सम्भावना छ। इजरायल यो वार्ताको पक्ष थिएन, तैपनि यसलाई आफ्नो सैन्य आचरणलाई सीमित गर्न भनिएको छ, जबकि इरानले ठोस आर्थिक राहत प्राप्त गरिरहेको छ। त्यो असन्तुलन नै त्यसपछिका लगभग सबै घटनाहरूको संरचनात्मक जड हो।

समझदारीको विवरण

१. इस्लामिक गणतन्त्र इरान र संयुक्त राज्य अमेरिका, र वर्तमान युद्धमा तिनका सहयोगीहरूले, यो समझदारी पत्रमा हस्ताक्षर गर्दै, लेबनान लगायत सबै मोर्चामा सैन्य कारबाहीको तत्काल र स्थायी अन्त्य भएको घोषणा गर्दछन्। उनीहरू अबदेखि एक-अर्का विरुद्ध कुनै युद्ध वा सैन्य कारबाही सुरु नगर्ने, र एक-अर्का विरुद्ध बल प्रयोगको धम्की वा प्रयोगबाट टाढा रहने, तथा लेबनानको क्षेत्रीय अखण्डता र सार्वभौमसत्ता सुनिश्चित गर्ने प्रतिबद्धता व्यक्त गर्दछन्। अन्तिम सम्झौताले लेबनान लगायत सबै मोर्चामा युद्धको स्थायी अन्त्य र यस अनुच्छेदका अन्य प्रावधानहरूको पुष्टि गर्नेछ।

२. इस्लामिक गणतन्त्र इरान र संयुक्त राज्य अमेरिका एक-अर्काको सार्वभौमसत्ता र क्षेत्रीय अखण्डताको सम्मान गर्न र एक-अर्काको आन्तरिक मामिलामा हस्तक्षेप नगर्न प्रतिबद्ध छन्।

३. इस्लामिक गणतन्त्र इरान र संयुक्त राज्य अमेरिका आपसी सहमतिमा बढीमा ६० दिनसम्म लम्ब्याउन सकिने गरी अन्तिम सम्झौताका लागि वार्ता गर्न र त्यसलाई निष्कर्षमा पुर्‍याउन प्रतिबद्ध छन्।

४. यो समझदारी पत्रमा हस्ताक्षर भएलगत्तै, संयुक्त राज्य अमेरिकाले इस्लामिक गणतन्त्र इरान विरुद्धको आफ्नो नौसैनिक नाकाबन्दी र कुनै पनि अवरोध वा व्यवधानहरू हटाउन सुरु गर्नेछ, र ३० दिनभित्र नौसैनिक नाकाबन्दी पूर्ण रूपमा अन्त्य गर्नेछ। यस अवधिमा, पानीजहाजहरूको आवागमन इस्लामिक गणतन्त्र इरानले पुनर्स्थापना गरिरहेको युद्धपूर्वको आवागमनको संख्याको अनुपातमा हुनेछ। संयुक्त राज्य अमेरिकाले अन्तिम सम्झौता भएको ३० दिनभित्र इस्लामिक गणतन्त्र इरानको नजिकबाट आफ्ना सेनाहरू हटाउने थप प्रतिबद्धता व्यक्त गर्दछ।

५. यो समझदारी पत्रमा हस्ताक्षर भएपश्चात्, इस्लामिक गणतन्त्र इरानले फारसको खाडीबाट ओमानको समुद्रसम्म र त्यसको विपरीत दिशामा व्यावसायिक पानीजहाजहरूको सुरक्षित आवतजावतका लागि ६० दिनसम्म मात्र निःशुल्क रूपमा आफ्नो तर्फबाट अधिकतम प्रयास गर्ने व्यवस्था मिलाउनेछ। व्यावसायिक पानीजहाजहरूको आवागमन तत्काल सुरु हुनेछ र प्राविधिक तथा सैन्य अवरोधहरू हटाउने तथा बारुदी सुरुङ हटाउने आवश्यकतालाई ध्यानमा राख्दै, ३० दिनभित्र पूर्ण रूपमा सञ्चालनमा आउनेछ। इस्लामिक गणतन्त्र इरानले हर्मुजको जलमार्गका अन्य तटीय राष्ट्रहरूसँगको छलफलमा, लागू हुने अन्तर्राष्ट्रिय कानुन र हर्मुजको जलमार्गका तटीय राष्ट्रहरूको सार्वभौम अधिकार अनुसार, हर्मुजको जलमार्गमा भविष्यको प्रशासन र समुद्री सेवाहरू परिभाषित गर्न ओमानको सल्तनतसँग संवाद गर्नेछ।

६. संयुक्त राज्य अमेरिकाले क्षेत्रीय साझेदारहरूसँग मिलेर इस्लामिक गणतन्त्र इरानको पुनर्निर्माण र आर्थिक विकासका लागि कम्तीमा ३०० अर्ब अमेरिकी डलरको एक निश्चित र आपसी सहमतिमा आधारित योजना विकास गर्ने प्रतिबद्धता व्यक्त गर्दछ। यस योजनाको कार्यान्वयनका लागि आवश्यक संयन्त्र ६० दिनभित्र हुने अन्तिम सम्झौताको अंशको रूपमा अन्तिम रूप दिइनेछ। सम्बन्धित आर्थिक कारोबारका लागि आवश्यक सबै इजाजतपत्र, छुट र अनुमतिहरू संयुक्त राज्य अमेरिकाद्वारा प्रदान गरिनेछन्।

७. संयुक्त राज्य अमेरिकाले संयुक्त राष्ट्र संघ सुरक्षा परिषद्का प्रस्तावहरू, आईएईए (IAEA) बोर्ड अफ गभर्नर्सका प्रस्तावहरू, र सबै एकपक्षीय अमेरिकी प्राथमिक तथा माध्यमिक प्रतिबन्धहरू सहित इस्लामिक गणतन्त्र इरान विरुद्धका सबै प्रकारका प्रतिबन्धहरू अन्तिम सम्झौताको अंशको रूपमा एक सहमत तालिका अनुसार समाप्त गर्ने प्रतिबद्धता व्यक्त गर्दछ। इस्लामिक गणतन्त्र इरान र संयुक्त राज्य अमेरिकाले माथि उल्लेखित प्रतिबन्धहरू समाप्त गर्ने मुद्दाको महत्त्वपूर्ण महत्त्वलाई स्वीकार गर्दछन् र उनीहरूमा आपसी सहमति कायम गर्न वार्तामा यी मुद्दाहरूलाई तत्काल सम्बोधन गर्ने आफ्नो मनसाय व्यक्त गर्दछन्।

८. इस्लामिक गणतन्त्र इरानले आफूले आणविक हतियार खरिद वा विकास नगर्ने कुरा पुनः पुष्टि गर्दछ। इस्लामिक गणतन्त्र इरान र संयुक्त राज्य अमेरिकाले आईएईएको निगरानीमा साइटमै डाउन-ब्लेन्डिङ गर्ने न्यूनतम विधिको साथ, अनुच्छेद ७ मा उल्लेखित तालिका अनुसार आपसी सहमतिमा हुने संयन्त्रका आधारमा सञ्चित समृद्ध पदार्थको व्यवस्थापन समाधान गर्न सहमत भएका छन्। दुवै पक्षहरू अन्तिम सम्झौतामा सहमत हुने सन्तोषजनक ढाँचाका आधारमा इरानको आणविक आवश्यकताहरूसँग सम्बन्धित समृद्धिकरण र अन्य आपसी सहमति भएका विषयहरूमा छलफल गर्न पनि सहमत छन्। अन्तिम सम्झौताले यस अनुच्छेदका प्रावधानहरूको पुष्टि गर्नेछ। इस्लामिक गणतन्त्र इरान र संयुक्त राज्य अमेरिकाले माथि उल्लेखित आणविक मुद्दाहरूको महत्त्वपूर्ण महत्त्वलाई स्वीकार गर्दछन् र उनीहरूमा आपसी सहमति कायम गर्न वार्तामा यी मुद्दाहरूलाई तत्काल सम्बोधन गर्ने आफ्नो मनसाय व्यक्त गर्दछन्।

९. अन्तिम सम्झौता नभएसम्म, इस्लामिक गणतन्त्र इरान र संयुक्त राज्य अमेरिका यथास्थिति कायम राख्न सहमत छन्; इस्लामिक गणतन्त्र इरानले आफ्नो आणविक कार्यक्रमको वर्तमान यथास्थिति कायम राख्नेछ, र संयुक्त राज्य अमेरिकाले कुनै नयाँ प्रतिबन्धहरू लगाउने छैन र क्षेत्रमा कुनै अतिरिक्त सेना तैनाथ गर्ने छैन।

१०. संयुक्त राज्य अमेरिकाले यो समझदारी पत्रमा हस्ताक्षर भएलगत्तै र प्रतिबन्धहरू समाप्त नभएसम्म, अमेरिकी अर्थ मन्त्रालयले इरानी कच्चा तेल, पेट्रोलियम पदार्थ र त्यसका सहायक उत्पादनहरू, तथा बैंकिङ कारोबार, बीमा, ढुवानी लगायतका सबै सम्बन्धित सेवाहरूको निर्यातका लागि छुट (वेभर) जारी गर्ने प्रतिबद्धता व्यक्त गर्दछ।

११. संयुक्त राज्य अमेरिकाले यो समझदारी पत्र कार्यान्वयन भएपछि इस्लामिक गणतन्त्र इरानको रोक्का वा प्रतिबन्धित कोष र सम्पत्तिहरू पूर्ण रूपमा प्रयोगका लागि उपलब्ध गराउने प्रतिबद्धता व्यक्त गर्दछ। संयुक्त राज्य अमेरिका र इस्लामिक गणतन्त्र इरान वार्ताका क्रममा यी कोषहरूको मुक्तिको प्रक्रियामा आपसी सहमति कायम गर्नेछन्। यस्ता कोषहरू, मूल खातामा राखिएको होस् वा स्थानान्तरण गरिएको होस्, इस्लामिक गणतन्त्र इरानको केन्द्रीय बैंकद्वारा तोकिएको कुनै पनि अन्तिम लाभग्राहीलाई भुक्तानीका लागि पूर्ण रूपमा प्रयोग योग्य बनाइनेछ। संयुक्त राज्य अमेरिका तदनुसार सबै आवश्यक इजाजतपत्र र अनुमतिहरू जारी गर्ने प्रतिबद्धता व्यक्त गर्दछ।

१२. इस्लामिक गणतन्त्र इरान र संयुक्त राज्य अमेरिका यो समझदारी पत्रको सफल कार्यान्वयन र अन्तिम सम्झौताको भविष्यको अनुपालनको निगरानी गर्न एक कार्यकारी संयन्त्र स्थापना गर्न सहमत छन्।

१३. यो समझदारी पत्रमा हस्ताक्षर गरेपछि, र यस समझदारी पत्रको अनुच्छेद १, ४, ५, १० र ११ को कार्यान्वयन सुरु भएपछि र यी उपायहरूको निरन्तर कार्यान्वयनको सर्तमा, इस्लामिक गणतन्त्र इरान र संयुक्त राज्य अमेरिकाले बाँकी अनुच्छेदहरूका सम्बन्धमा अन्तिम सम्झौताका लागि वार्ता सुरु गर्नेछन्।

१४. अन्तिम सम्झौतालाई संयुक्त राष्ट्र संघ सुरक्षा परिषद्को बाध्यकारी प्रस्तावद्वारा अनुमोदन गरिनेछ।

२. रुस-चीन कारक: कूटनीतिक पृष्ठभूमिको निर्माण

द्विपक्षीय अमेरिकी-इरान समझदारीले आकार लिनुअघि, बन्द हर्मुज जलमार्गलाई कसरी व्यवस्थापन गर्ने भन्ने विषयमा संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद्मा एकपटक प्रतिस्पर्धा भइसकेको थियो। त्यो पूर्ववर्ती टकरावले वासिङ्टनले किन अन्त्यमा तेहरानसँग प्रत्यक्ष वार्ता गर्‍यो र त्यसबाट उत्पन्न सम्झौताको स्थायित्व किन अनिश्चित छ भन्ने कुरा बुझ्न मद्दत गर्छ।

अप्रिलको सुरुमा, इरानलाई जलमार्ग खोल्न दिइएको राष्ट्रपति ट्रम्पको समयसीमा समाप्त हुन लाग्दा, बहराइनले जलमार्गबाट हुने ढुवानीको सुरक्षाका लागि प्रतिरक्षात्मक उपायहरू समन्वय गर्न राष्ट्रहरूलाई आह्वान गर्दै सुरक्षा परिषद्मा प्रस्ताव पेस गर्‍यो। रुस र चीनले यसलाई रोक्नुको सट्टा तटस्थ रहून् भन्ने आशामा उक्त प्रस्तावको मस्यौदालाई पटक-पटक कमजोर पारिएको थियो भनिएको छ। तैपनि उनीहरूले भिटो प्रयोग गरे। पन्ध्रमध्ये एघार परिषद् सदस्यहरूले पक्षमा मतदान गरे, तर रुस र चीनको भिटो यो प्रस्तावलाई खारेज गर्न पर्याप्त थियो। चीनका राजदूत फु कोङले यो प्रस्ताव "गलत व्याख्या वा दुरुपयोग हुन सक्ने उच्च जोखिमयुक्त" रहेको र युद्ध अमेरिका र यसका निकटतम सहयोगीले सुरु गरेको तथ्यलाई समेट्न नसकेको तर्क गरे। रुसका राजदूत भासिली नेबेन्जियाले पनि उस्तै तर्क गर्दै, उक्त प्रस्तावलाई निरन्तर अमेरिकी र इजरायली सैन्य कारबाहीका लागि प्रभावकारी आवरणको रूपमा चित्रित गरे। दुवै मुलुकले भिटो प्रयोग गरेपछि सबै पक्षबाट सैन्य गतिविधि रोक्न र नागरिक पूर्वाधारमाथिको आक्रमणको निन्दा गर्दै आफ्नै प्रतिस्पर्धी मस्यौदा जारी गरे।

संयुक्त राष्ट्र संघका लागि अमेरिकी राजदूत माइक वाल्ट्जले कडा प्रतिक्रिया दिँदै मस्को र बेइजिङलाई "विश्व अर्थतन्त्र" लाई "बन्दुकको नालमा" राखिएको अवस्थालाई सहन गरेको आरोप लगाए, जबकि फ्रान्सका दूतले भिटोलाई आफूले वर्णन गरे अनुसारको साँघुरो प्रतिरक्षात्मक र तनाव कम गर्ने उपायका लागि धक्काको रूपमा उल्लेख गरे।

यो प्रकरण दुई कारणले महत्त्वपूर्ण छ। पहिलो, यसले रुस र चीन संकटमा निष्क्रिय दर्शक थिएनन् भन्ने देखाउँछ–  दुवैले हर्मुजलाई सम्हाल्ने पश्चिमी-अनुकूल ढाँचालाई रोक्न आफ्नो सुरक्षा परिषद्को प्रभावको प्रयोग गरे, साथै आफूलाई अमेरिकी-इजरायली बढ्दो तनाव विरुद्ध इरानका रक्षकको रूपमा उभ्याए। त्यो अडानले तेहरानलाई निरन्तर कूटनीतिक आवरण दियो र वासिङ्टनसँगको प्रत्यक्ष वार्तामा जाँदा यसको वार्ता गर्ने स्थितिलाई सम्भवतः बलियो बनायो, किनकि इरानले आफ्नो स्वार्थ विपरीतको कुनै पनि बहुपक्षीय प्रस्ताव शब्दजस्तै भए पनि परिषद्बाट पारित हुन संघर्ष गर्नेछ भन्ने आकलन गर्न सक्थ्यो। दोस्रो, छुट्टै रिपोर्टिङले संकेत गर्छ कि इरानले गतिरोधको समयमा हर्मुज जलमार्गको आफ्नो नियन्त्रणलाई छनौटपूर्ण रूपमा प्रयोग गर्‍यो, चीन, रुस र भारतसँग जोडिएका व्यावसायिक जहाजहरूलाई आवागमन गर्न दियो, जबकि विरोधीहरूसँग सम्बन्धित जहाजहरूलाई रोक्यो–  यो एक संकेत थियो कि मस्को र बेइजिङसँग तेहरानको आर्थिक सम्बन्धले एक व्यावहारिक सुरक्षा भल्भको रूपमा काम गर्‍यो जसले ती दुई शक्तिहरूलाई, र विस्तारमा उनीहरूको आफ्नै ऊर्जा र व्यापारिक स्वार्थहरूलाई, अवरोधको सबैभन्दा खराब अवस्थाबाट बचायो।

यी गतिशीलताहरूले रुस र चीनको पर्दा पछाडिको भूमिका प्रत्यक्ष रूपमा अमेरिकी-इरान समझदारी गराउने भन्दा पनि वासिङ्टनका बहुपक्षीय विकल्पहरूलाई साँघुरो पार्ने दिशामा केन्द्रित थियो भन्ने संकेत गर्छन्, जसले गर्दा संयुक्त राष्ट्रसंघको मार्ग अवरुद्ध भएपछि तेहरानसँगको एकपक्षीय र द्विपक्षीय सम्झौता नै थप व्यावहारिक मार्ग बन्न पुग्यो। यसले सम्झौताको स्थायित्वमा प्रत्यक्ष असर पार्छ: द्विपक्षीय रूपमा वार्ता गरिएको र समझदारी पत्रको अनुच्छेद १४ अन्तर्गत "बाध्यकारी संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद् प्रस्ताव" द्वारा अन्तिममा अनुमोदन गरिने भनिएको उक्त समझदारीलाई सुरक्षा परिषद्को चरणमा रुसी र चिनियाँ समर्थनको आवश्यकता पर्नेछ–  तिनै दुई भिटो अधिकारप्राप्त राष्ट्रहरू जसले पहिले नै इरानको विरुद्ध एकपक्षीय ठानिएका कदमहरूलाई रोक्न आफ्नो तत्परता देखाइसकेका छन्। यदि मस्को र बेइजिङले अन्तिम सम्झौता अझै पनि अमेरिकी र इजरायली स्वार्थतिर धेरै ढल्किएको निष्कर्ष निकालेमा, अप्रिलमा बहराइनको प्रस्तावलाई असफल पारेको सोही भिटो शक्तिलाई सम्झौताको आफ्नै पाठले माग गरेको बाध्यकारी सुरक्षा परिषद् अनुमोदनलाई ढिलाइ गर्न वा पुनर्गठन गर्न सहजै प्रयोग गर्न सकिन्छ।

३. भ्यान्सको तर्क: अनुशासनको रूपमा निर्भरता

इजरायली आपत्तिहरूलाई तिनका गुण-दोषका आधारमा खण्डन गर्नुको सट्टा, भ्यान्सले विवादलाई दायित्वको वरिपरि पुनर्गठित गरे। प्रधानमन्त्री नेतान्याहू सम्झौतालाई लिएर आक्रोशित भएको भन्ने रिपोर्टहरूमा प्रश्न गरिँदा, भ्यान्सले आफूले त्यस्ता टिप्पणीहरू सीधै नसुनेको बताए, तर उनले मन्त्रिपरिषद्का मन्त्रीहरूतर्फ आफ्नो निशाना सोझ्याए, जसमाथि उनले समझदारी र ट्रम्प दुवैलाई व्यक्तिगत रूपमा आक्रमण गरेको आरोप लगाए। उनको मुख्य दाबी स्पष्ट थियो: "डोनाल्ड जे. ट्रम्प हालको समयमा इजरायल राष्ट्रप्रति सहानुभूति राख्ने संसारकै एक मात्र राष्ट्राध्यक्ष हुन्।" उनले पत्रकारहरूसँग थप भने, "यदि म इजरायली सरकारको क्याबिनेटमा हुन्थें भने, म सायद संसारको कुनै पनि ठाउँमा मसँग बाँकी रहेको एक मात्र शक्तिशाली सहयोगीलाई आक्रमण गरिरहेको हुने थिइनँ।"

यस कुरालाई बलियो बनाउन, भ्यान्सले गठबन्धनको भौतिक आधारलाई औंल्याउँदै उल्लेख गरे कि इजरायलका दुई तिहाई प्रतिरक्षात्मक हतियारहरू "अमेरिकी हातहरूद्वारा बनाइएका र अमेरिकी करदाताहरूको डलरबाट भुक्तान गरिएका छन्"–  जुन वार्षिक करिब ४ अर्ब अमेरिकी डलरको सैन्य सहायताको सन्दर्भ हो, जसको हाल पुनः वार्ता भइरहेको छ। उनले दुवै सञ्चारमाध्यमले हाइलाइट गरेको यो चेतावनीका साथ आफ्नो कुरा टुङ्ग्याए: "इजरायलका लागि समस्या डोनाल्ड जे. ट्रम्प होइनन् र इजरायलमा जो कोही पनि जसले आफ्नो सबैभन्दा ठूलो समस्या संयुक्त राज्य अमेरिकाको राष्ट्रपति हो भनी सोच्छन्, उनीहरूले ब्यूँझिएर त्यो मुलुक अहिले कस्तो अवस्थामा छ भन्ने यथार्थको गन्ध सुँघ्नुपर्छ।"

भ्यान्सले पछि यस सम्झौताको वित्तीय संरचनाको बचाउ गर्दै यसलाई तेहरानलाई दिइएको उपहार भनी गरिएको चित्रणलाई अस्वीकार गरे: "साधारण सत्य के हो भने, इरानीहरूले ती स्रोतहरूमध्ये कुनै पनि–  कुनै पनि परिस्थितिमा संयुक्त राज्य अमेरिकाबाट एक पैसा पनि होइन, संयोगवश–  प्राप्त गर्ने एक मात्र तरिका भनेको उनीहरूले पूर्ण रूपमा पालना गरे र आफ्नो व्यवहार परिवर्तन गरे भने मात्र हो।" उनले नतिजा जे भए पनि यो व्यवस्थालाई वासिङ्टनका लागि संरचनात्मक रूपमा अनुकूलको रूपमा प्रस्तुत गरे: "संयुक्त राज्य अमेरिकाका लागि यो वास्तवमै जित-जितको अवस्था हो। यदि इरानीहरूले आफ्नो व्यवहार परिवर्तन गर्दैनन् भने, तिनीहरूको सेना र तिनीहरूको आणविक कार्यक्रम अझै पनि ध्वस्त हुनेछ। यदि उनीहरूले आफ्नो व्यवहार परिवर्तन गरे भने, तब उनीहरूले मध्य पूर्वसँग एक परिवर्तनकारी सम्बन्ध प्राप्त गर्नेछन्।"

रणनीतिक रूपमा, यो एक उल्लेखनीय वाकपटुतापूर्ण कदम हो। इजरायली सरोकारका सारमा संलग्न हुनुको सट्टा–  इरानको क्षेप्यास्त्र कार्यक्रममा लागू गर्न सकिने सीमाहरूको अभाव, आणविक पूर्वाधार ध्वस्त पार्ने स्पष्ट मार्गको कमी–  भ्यान्सले ढाँचालाई कृतज्ञता र समानुपातिकताको दिशामा मोडिदिए। निहित सन्देश यो छ कि इजरायलको आपत्ति जनाउने हैसियत आफैंमा अमेरिकी सहयोगमाथिको यसको निर्भरतामा आधारित छ, जसले नीतिगत बहसलाई सम्मान र अधीनताको प्रश्नमा परिणत गर्छ।

४. द्वन्द्वको व्यक्तिगतकरण

यो विवाद सरकार-सरकारबीचको घर्षणबाट बढेर व्यक्तिगत मन्त्रीहरूसँगको प्रत्यक्ष टकरावमा परिणत भयो। भ्यान्सले नेतान्याहूको गठबन्धनका लागि निर्णायक रहेका राष्ट्रिय सुरक्षा मन्त्री इटामार बेन-गभिर र अर्थमन्त्री बेजालेल स्मोट्रिचलाई लक्षित गर्दै न्युयोर्क टाइम्सको अन्तर्वार्तामा तीखो प्रश्न गरे: "तपाईंको सटीक प्रस्ताव के हो? तपाईं ९० लाख मानिसहरूको देश हो। तपाईंसँग भएका प्रत्येक राष्ट्रिय सुरक्षा समस्या समाधान गर्न तपाईं केवल सबैलाई मारेर निस्कन सक्नुहुन्न।" उनले इजरायली प्रतिक्रिया आफूलाई "अविश्वासको ठाउँबाट" आएको जस्तो लागेको थपे र जोड दिए कि "अमेरिकाले विश्वको त्यो क्षेत्रको विश्वास आर्जन गरेको छ।"

सामाजिक सञ्जालमा बेन-गभिरको जवाफले वाकपटुतापूर्ण तापक्रमलाई धेरै बढाएको छ, जसले इरानसँगको टकरावलाई नाजी जर्मनी विरुद्धको लडाइँसँग तुलना गरेको छ। पछिल्ला टिप्पणीहरूमा, बेन-गभिरले आफ्नो अडान अझ कडा बनाउँदै तर्क गरे कि उक्त समझदारी इजरायलका लागि बाध्यकारी छैन किनभने इजरायल "आफ्नो सुरक्षाको ग्यारेन्टी नगर्ने कुनै पनि व्यवस्थाको" पक्ष थिएन, र त्यसको सट्टा समूह पूर्ण रूपमा विघटन नभएसम्म हिजबुल्लाहमाथि निरन्तर दबाब दिन आह्वान गरे–  जुन उनको प्रारम्भिक प्रतिक्रिया भन्दा बढी स्पष्ट अस्वीकृति थियो। यो आदान-प्रदान–  एक अमेरिकी उपराष्ट्रपतिले बहालवाला मन्त्रिपरिषद्का मन्त्रीसँग सार्वजनिक रूपमा विवाद गर्नु–  गठबन्धनका मतभेदहरू सामान्यतया व्यवस्थापन गरिने तरिका भन्दा फरक छ, जुन सामान्यतया टेलिभिजन ब्रिफिङ र पत्रिकाका अन्तर्वार्ताहरू भन्दा बरु गोप्य च्यानलहरू (ब्याकच्यानल) मार्फत गरिन्छ। एक बेलायती सञ्चारमाध्यमले यस अवधिमा इजरायलप्रतिको प्रशासनको अडानलाई ह्वाइट हाउसबाट आएको "अभूतपूर्व" भर्त्सनाको रूपमा चित्रण गरेको छ।

भ्यान्सले इरान वार्ता सम्पन्न हुने क्रममा बेरुतमा गरिएका इजरायली हमलाहरूको पनि आलोचना गर्दै भने कि मारिएका धेरै मानिसहरूको "हिजबुल्लाहसँग कुनै सम्बन्ध छैन।" उनले बृहत्तर अमेरिकी अडानलाई रचनात्मक रूपमा फ्रेम गरे: "इजरायलीहरूलाई हाम्रो सन्देश–  जस्तै अरू सबैलाई हाम्रो सन्देश छ–  मूलतः, हामी चाहन्छौं कि यो शान्ति प्रक्रिया तपाईंको लागि राम्रो होस्।"

५. नेतान्याहूको गणनात्मक मौनता, इजरायलको परिचालन प्रतिक्रिया

विशेष रूपमा, नेतान्याहूले आफैंले यो सम्झौताका बारेमा कुनै सार्वजनिक टिप्पणी गरेका छैनन्। उनले "इजरायलको सुरक्षा आवश्यकताले चाहेसम्म" दक्षिणी लेबनानमा इजरायलले आफ्नो सुरक्षा उपस्थिति कायम राख्ने कुरा पुष्टि गर्दै अमेरिकी सम्बन्धको कदर मात्र गरेका छन्। यसैबीच, नेतान्याहू पक्षधर इजरायली सञ्चारमाध्यमले ट्रम्पका दूतहरू स्टिभ विटकफ र जारेड कुसनरलाई आर्थिक लाभका लागि इजरायली स्वार्थ बेचेको आरोप लगाएका छन्–  यो एक गम्भीर आरोप हो, जसले राजनीतिक प्रतिष्ठानका केही हिस्साले यस सम्झौतालाई रणनीतिक भन्दा बाहिरका उद्देश्यहरूबाट प्रभावित भएको ठान्ने गरेको संकेत गर्छ।

थप गम्भीर रूपमा, इजरायलले आफ्नो वाकपटुतापूर्ण प्रतिरोधलाई कार्यमार्फत समर्थन गर्‍यो: यसले दक्षिणी लेबनानमा विस्तारित सैन्य नियन्त्रण क्षेत्र देखाउने नक्सा प्रकाशित गर्‍यो र उक्त क्षेत्रभन्दा बाहिर पनि आक्रमण गर्न सक्ने संकेत दियो–  जसले सम्झौताका सर्तहरूलाई प्रत्यक्ष रूपमा परीक्षण गरिरहेको छ। एक नेतान्याहू सल्लाहकारले थप अघि बढेर भनेका छन् कि इजरायलले आफूलाई लेबनान सम्बन्धी प्रावधानहरूबाट कुनै पनि हालतमा बाध्य भएको मान्दैन। यो बेन-गभिरको आफ्नै सार्वजनिक अडानसँग सुसंगत छ, र अब पुष्टि पनि भएको छ कि इजरायल आफ्नो सुरक्षाको ग्यारेन्टी गर्न असफल ठानिएको व्यवस्थाबाट बाध्य छैन। यदि त्यो अडान कायम रह्यो भने, इजरायली आचरणलाई सीमित गर्न भनिएको समझदारीको त्यो भाग धेरै हदसम्म प्रतीकात्मक बन्छ, जबकि इरानले प्रतिबन्धबाट राहत पाउने नै छ–  यो एक यस्तो असन्तुलन हो जसले सबै पक्षहरूका लागि सम्झौताको विश्वसनीयतालाई कमजोर पार्ने सम्भावना छ।

६. तेहरानको आफ्नै आन्तरिक विभाजन

यो तनाव अमेरिकी-इजरायली धुरीमा मात्र सीमित छैन; इरानको आफ्नै सरकारले पनि सोही समझदारीलाई लिएर स्पष्ट विभाजन प्रदर्शन गरेको छ। उपविदेशमन्त्री काजेम घारिबबादीले समझदारीलाई "संयुक्त राज्य अमेरिकाप्रतिको विश्वासको रूपमा व्याख्या गरिनु हुँदैन" भन्दै चेतावनी दिएका छन्। उनले नौसैनिक नाकाबन्दी अन्त्य हुने र लेबनान लगायत सबै मोर्चामा लडाइँ "तत्काल र स्थायी रूपमा" रोकिने कुरा पुष्टि गरे तापनि तेहरानले कार्यान्वयनको नजिकबाट निगरानी गर्ने बताएका छन्। राष्ट्रपतीय सहयोगी र संसदका सदस्यहरू सहितका अन्य इरानी अधिकारीहरूले समझदारीलाई थप सकारात्मक रूपमा वर्णन गरेका छन्, यसलाई समुद्री प्रतिबन्धहरू सहज बनाउने, रोक्का गरिएका सम्पत्तिहरू खुला गर्ने र कठिन आणविक प्रश्नहरूलाई पछिका वार्ताका लागि सार्ने संरचित मार्गको रूपमा चित्रित गरेका छन्। तर इरानको राजनीतिक प्रतिष्ठानभित्रका कट्टरपन्थीहरूले आफ्नो असन्तुष्टि व्यक्त गरेका छन्, र प्रतिबन्धबाट राहत तथा हर्मुजको जलमार्गमाथिको नियन्त्रणको पर्याप्त ग्यारेन्टी छ कि छैन भन्ने प्रश्न उठाएका छन्–  यो इरानी पक्षमा इजरायली अधिकारीहरू र अमेरिकी सिनेटरहरूले सम्झौताको कार्यान्वयन क्षमताको बारेमा उठाइरहेको संशयको ऐना हो।

यसको विपरीत, बजारहरूले भने आत्मविश्वासका साथ प्रतिक्रिया दिएका छन्: हर्मुजको जलमार्गबाट ऊर्जा प्रवाह सामान्य हुने अपेक्षामा तेलको मूल्य घट्यो र एसियाली सेयर बजार बढ्यो। साथै, फ्रान्स, जर्मनी र युरोपेली आयोग लगायतका युरोपेली सरकारहरूका साथै टर्की र संयुक्त राष्ट्र संघले समझदारीको स्वागत गर्दै यसको शीघ्र कार्यान्वयनका लागि आग्रह गरेका छन्।

७. वासिङ्टनमा घरेलु अन्तर्विरोधहरू

यस सम्झौताको प्रतिरक्षा गर्ने प्रशासनको प्रयास आफ्नै पार्टीभित्रको संशयका कारण जटिल बनेको छ। सिनेटर रोजर विकरले वित्तीय सर्तहरूले ओबामाको २०१५ को सम्झौतालाई "तुलनात्मक रूपमा नगण्य देखाएको" टिप्पणी गरे र उक्त समझदारीले "अपरेशन एपिक फ्युरीका विजयहरूलाई राष्ट्रपतिले राखेका लक्ष्यहरूसँग पूर्णतया मेल नखाने गरी वार्तामार्फत गुमाएको" चेतावनी दिए। सिनेटर बिल क्यासिडीले यसलाई "एक दशककै सबै_भन्दा खराब नीतिगत त्रुटि" भन्दै थपे: "रेगन आफ्नो चिहानमा पल्टिरहेका होलान्।"

भ्यान्सले नयाँ सम्झौता संरचनात्मक रूपमा कडा रहेको तर्क गर्दै जेसीपीओए (JCPOA) सँगको तुलनालाई रोक्ने प्रयास गरे। उनले "ओबामाको आणविक सम्झौताले समृद्धिकरण (enrichment) लाई अनुमति दिएको थियो; हाम्रोले दिने छैन" र ओबामाले इरानलाई गरेको १.७ अर्ब डलरको नगद स्थानान्तरण जस्तो नभई, हालको सम्झौतामा कुनै अमेरिकी भुक्तानी आवश्यक नपर्ने दाबी गरे। समझदारी पत्रको पाठले यो भिन्नतालाई केही समर्थन गर्छ: यसले ३०० अर्ब डलरको पुनर्निर्माण योजना वासिङ्टनबाट सिधै नभई "क्षेत्रीय साझेदारहरूसँग" मिलेर विकास गरिने र इरानको समृद्ध आणविक भण्डारको व्यवस्थापन आईएईए (IAEA) को निगरानीमा साइटमै डाउन-ब्लेन्डिङ गर्ने न्यूनतम विधिको साथ आपसी सहमतिमा हुने संयन्त्रमा आधारित हुने उल्लेख छ। यद्यपि, स्वतन्त्र विश्लेषणले भ्यान्सको बृहत्तर दाबीको केही भागलाई जटिल बनाउँछ: हतियार नियन्त्रण र अप्रसार केन्द्र (Center for Arms Control and Non-Proliferation) का अनुसार, जेसीपीओएले तल्लो स्तरको समृद्धिकरणलाई अनुमति दिए पनि हतियार-ग्रेडको पदार्थको सञ्चयमा स्पष्ट रोक लगाएको थियो। यसको अर्थ, नगद भुक्तानीको भिन्नताको कुरा सत्य भए तापनि, कम्तीमा उक्त बुँदामा भ्यान्सको तुलनाले अघिल्लो सम्झौताको खुकुलोपनलाई बढाएर प्रस्तुत गरेको देखिन्छ।

८. मूल्यांकन: वाकपटुतामा वास्तविक परिवर्तन–  एक नसुल्झिएको महाशक्ति प्रश्न

धेरै तत्वहरूले यो प्रकरणले नियमित गठबन्धनको घर्षणभन्दा बढी कुरा प्रतिबिम्बित गरेको संकेत गर्छन्। पहिलो, वासिङ्टनले इजरायली समर्थन नलिई इजरायली सैन्य आचरणलाई सीमित गर्ने सर्तहरूमा वार्ता गर्‍यो, र त्यसपछि इजरायललाई ती सर्तहरू स्वीकार गर्न सार्वजनिक रूपमा दबाब दियो... दोस्रो, नीतिगत विवादमा दबाबका लागि अमेरिकी वित्तीय र सैन्य सहयोगको भ्यान्सको पटक-पटकको आह्वानले समान सहयोगीको भन्दा पनि निर्भर ग्राहक राष्ट्रसँग प्रयोग गरिने भाषाको नजिक छ। तेस्रो, इजरायलको प्रतिक्रिया–  उच्च तहमा संयमित, क्याबिनेटमा विद्रोही, र विस्तारित लेबनान सञ्चालनमार्फत जमीनमा दृढ–  ले संकेत गर्छ कि जेरुसेलमले खुला विच्छेदभन्दा बरु जमीनमा भएका यथार्थहरूमार्फत मतभेद व्यवस्थापन गर्न चाहन्छ। चौथो, समझदारी पत्रको आफ्नै पाठले इजरायलले आपत्ति जनाउने असन्तुलन व्याख्याको विषय नभई सम्झौताको बाध्यकारी क्रममा नै लेखिएको देखाउँछ... पाँचौं, सम्झौताको स्थायित्व अमेरिकी-इजरायल वा अमेरिकी-इरान विश्वासको मात्र कार्य होइन: यो रुस र चीनले, वासिङ्टन र इजरायलको पक्षमा देखिने उपायहरूलाई रोक्ने कुरा सुरक्षा परिषद्मा देखाइसकेपछि, अमेरिका र यसका क्षेत्रीय साझेदारहरूलाई स्वीकार्य सर्तहरूमा "अन्तिम सम्झौता" लाई बाध्यकारी संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद् प्रस्तावको रूपमा पारित हुन दिन्छन् कि दिँदैनन् भन्नेमा पनि निर्भर गर्दछ। उनीहरूको अघिल्लो भिटो र हर्मुज जलमार्ग हुँदै निरन्तर व्यापार पहुँचका लागि समानान्तर प्रयासले दुवै शक्तिले कुनै पनि स्थायी समाधानका लागि अपरिहार्य रहनुमा रणनीतिक मूल्य देखेको संकेत गर्छन्–  एक यस्तो अडान जसले यो समझदारी अन्ततः कसरी र के हुन्छ भन्ने कुरामा उनीहरूलाई दीर्घकालीन प्रभाव दिन्छ।

के यसले स्थायी रणनीतिक विचलनलाई प्रतिनिधित्व गर्छ वा नयाँ सहायता समझदारीलाई अन्तिम रूप दिँदा कम हुने अस्थायी तनाव हो, भन्ने कुरा दुवै विवरणमा सुल्झिएको छैन । तर यहाँ स्थापित गरिएका उदाहरणहरू–  वासिङ्टनबाट निर्भरता-आधारित भर्त्सना, जेरुसेलमबाट एकपक्षीय क्षेत्रीय दाबी, एउटै पाठमा इरानको आफ्नै सरकारभित्र देखिने गुटबन्दी, र संयुक्त राष्ट्रसंघमा महाशक्ति भिटोको गतिशीलता जसले पहिले नै कूटनीतिक भूभागलाई आकार दिइसकेको छ र अन्तिम अनुमोदन चरणमा फेरि त्यसो गर्न सक्छ–  लाई सजिलै उल्ट्याउन सकिँदैन र तिनले यसलाई ट्रिगर गर्ने समझदारीका विशिष्ट सर्तहरूभन्दा बढी समयसम्म रहन सक्छन्।